Проблемы школы в России и США можно решать схожими методами

В Институте образования ВШЭ на традиционном семинаре «Актуальные исследования и разработки в области образования» выступила профессор педагогики Стэнфордского университета Сюзанна Лоеб. Ее доклад был посвящен оценке и повышению эффективности работы учителя.

Работа в неблагополучных школах должна стать престижной

В российском и американском образовании много общих проблем, считает Сюзанна Лоеб. Одна из них связана с доступностью качественного образования. И в России, и в США есть школы, где учатся слабо мотивированные и не имеющие возможности даже выполнять домашние задания дети. В своих работах Сюзанна Лоеб показывает, как можно обеспечить приемлемое качество образования в таких учебных заведениях.

Вместе с коллегами из Стэнфорда она провела ряд исследований, посвященных педагогическим кадрам школ. Оказалось, что чем выше результаты школы в целом, тем устойчивее там педагогический коллектив. А в школах, где дети плохо учатся и хулиганят, педагоги и директора постоянно меняются: лучшие переходят в благополучные школы, а остальные уходят из профессии. Это осложняет работу по улучшению результатов: долгосрочное планирование невозможно при постоянной смене кадров.

Исследователи предложили увеличить финансирование школ, работающих с проблемными детьми, в расчете на то, что в эти школы придут молодые перспективные учителя. Но для них в школах должна быть создана система профессиональной поддержки, они должны иметь возможность консультироваться со старшими коллегами и делиться опытом друг с другом. Кроме того, нужно менять ценностные установки педагогического сообщества — работа в неблагополучной школе должна стать престижной. Эти методы, по мнению Сюзанны Лоеб, можно использовать и в России.

Как оценить качество работы учителя?

Другая тема, актуальная сейчас и для России, и для США, связана с оценкой качества труда учителей. Ей посвящено исследование, результаты которого Сюзанна Лоеб представила на семинаре Института образования ВШЭ.

Исследователи предложили два дополняющих друг друга способа оценки качества работы учителя.

Первый связан с оценкой динамики успеваемости школьника. Были проанализированы оценки каждого ученика в ряде школ (в США органы управления образованием имеют доступ ко всей информации об успеваемости), затем с помощью математических методов был сделан прогноз динамики результатов к концу учебного года. Реальные результаты были сопоставлены с прогнозными, что послужило основанием для выводов о качестве работы учителя. Если реальная оценка выше прогнозной, учитель поработал хорошо. Понятно, что этот метод нельзя назвать абсолютно точным (оценки не всегда свидетельствуют о приросте знаний), но его можно использовать наряду с другими, считает Сюзанна Лоеб.

Второй способ — это попытка оценить, удается ли педагогу сформировать у своих учеников базу для усвоения знаний в последующие годы обучения.

Усвоение школьного материала во многом зависит от того, какие знания у ученика уже есть, хорошо ли он учился в предыдущих классах. Был придуман метод (очень сложный, затратный и, по мнению самих исследователей, еще нуждающийся в доработке), позволяющий рассчитать, удалось ли учителю сформировать у ребенка базу для освоения новых знаний. Для этого исследователи анализировали учебные программы, опрашивали учителей, проводили сложные расчеты.

Учителя-«зануды» более эффективны

В своей работе учителя используют разные методы. В одном из исследований Сюзанна Лоеб проанализировала эти методы и соотнесла их с результатами учеников.

Оказалось, что харизматичные, яркие, популярные педагоги очень здорово увлекают учеников на первых порах, заинтересовывают их своей дисциплиной. У них, как правило, улучшения сразу видны — оценки детей улучшаются в течение года. Однако учителя не столь яркие, даже «нудные» нередко лучше помогают учащимся сформировать хорошую основу для освоения программы. Так что, по мнению Сюзанны Лоеб, школе нужны разные педагоги, и для измерения качества их труда нужны разные способы. Учительская работа очень многогранна, и оценивать ее нужно с разных сторон.

Хорошие директора школ везде одинаковы

Исследования Сюзанны Лоеб, посвященные директорам школ, свидетельствуют о том, что хорошие директора всегда и везде одинаковы.

В США работа директора школы связана с огромным количеством рутины — ему приходится постоянно общаться с родителями, с органами управления образованием, с учителями, заполнять массу документов. В этой ситуации хороший директор отличается от плохого тем, что способен ставить перед своей школой стратегические цели и добиваться их, несмотря на то, что рутина его постоянно отвлекает.

Другое важное качество хорошего директора состоит в том, что он всегда следит за работой своих учителей, помогает им справиться с недостатками и хвалит за достижения. Нередко это даже важнее, чем много им платить.

По мнению Сюзанны Лоеб, эти особенности хороших директоров школ характерны для любой страны, в том числе для России.

Екатерина Рылько, специально для Новостной службы ВШЭ