Чем российские города отличаются от западных

Роберт Бакли, старший научный сотрудник магистерской программы «Международные отношения» в университете The New School, США

© Екатерина Орешкина

На одном из круглых столов в рамках Апрельской научной конференции обсуждали морфологию российских городов. Доклад представил Роберт Бакли, старший научный сотрудник магистерской программы «Международные отношения» в университете The New School, США. В докладе рассматривается структура плотности населения российских городов, сравниваются модели устройства городов в России и других странах, а также анализируется влияние поведения жителей на развитие той или иной модели.

Город как шатер

Плотность населения в большинстве городов распределяется по определенным шаблонам. Если представить на графике плотность населения в зависимости от расстояния от центра города, то получившаяся картинка будет напоминать цирковой шатер с шестом посередине. Города, в которых население концентрируется ближе к центру, имеют отрицательный градиент плотности, тогда как в городах с положительным градиентом плотность населения будет возрастать по мере удаления от центра. В некоторых городах также возможно наличие нескольких «шестов» (пиков плотности населения). Эти модели обычно можно объяснить экономическим поведением жителей.

У большинства городов «западнее Будапешта и восточнее Лос-Анджелеса» отрицательный градиент плотности. Земля в центре стоит дорого, и на ней строят высокие здания. В результате появляются «моноцентричные» города. Рост численности населения и его доходов может приводить к полицентричности. Большинство европейских городов, впрочем, сегодня строго моноцентричны, заметил профессор Бакли. Зачастую они имеют очень строгие законы городского планирования, которые должны неукоснительно выполняться. Если город не моноцентричен, обычно это объясняется политикой властей. Так, часть населения Кейптауна была выселена на окраины, а в основе градостроительной политики Бразилиа лежала модернистская идея о создании новой столицы на абсолютно новом месте.

Город как горнолыжный склон

При анализе морфологии городов важно учитывать кривую соотношения «плотность/местоположение», а не просто абсолютные значения плотности населения. Если сравнить эту кривую с горнолыжным склоном, города можно представить как разные типы трасс. Большинство западноевропейских городов — это «черные трассы», с очень резким падением плотности населения по мере удаления от центра. А восточноевропейские — это «трассы средней сложности» с более пологим уклоном.

Морфология же российских городов весьма необычна в сравнении с европейскими. Из тринадцати проанализированных городов было выявлено:

• шесть городов с «черными трассами» и огромными «могулами» (резкое падение, резкий рост и снова падение плотности на определенных участках графика) — это Санкт-Петербург, Ростов, Уфа, Екатеринбург, Волгоград и Новосибирск);
• два города с «трассами для беговых лыж», т.е. плоский градиент с сохранением плотности на определенном расстоянии от центра  — это Челябинск и Самара;
• один город, график плотности которого напоминал кардиограмму (Омск);
• и, самое худшее, четыре города с положительным градиентом, где плотность населения растет от центра к окраинам, — это Москва, Казань, Нижний Новгород и Пермь.

Профессор Бакли считает, что отклонение от стандартного «отрицательного градиента» (в сторону увеличения плотности от центра к окраинам), — это признак экономической неэффективности. Он утверждает, что в странах с рыночной экономикой и даже в странах бывшего советского блока, таких как Венгрия с ее «гуляш-коммунизмом» и менее строгим контролем, рыночные силы неизбежно привели к появлению модели негативного градиента. В то же время строгая плановая экономика в СССР была препятствием к пространственной оптимизации, поскольку власть не обращала внимания на стоимость земли. Можно было бы предположить, что при смене режима модель изменится, но это происходит очень медленно и требует больших затрат.

Есть разные объяснения того, почему советские морфологии городов все еще сохраняются спустя 25 лет после распада СССР. Возможно, это связано с физическими или топографическими условиями расположения города или с тем, что здания — это объекты долгосрочного капиталовложения. Профессор Бакли предлагает свою гипотезу, которая связывает морфологию российских городов с договорными проблемами.

Почему приватизация не сработала, как было запланировано

Идея приватизации в России состояла в том, чтобы предоставить всем гражданам собственность и таким образом дать им возможность реагировать на изменения в уровне издержек, то есть стоимости владения недвижимости. Но к желаемому результату это не привело.

Во-первых, сложно обсуждать использование собственности в больших обветшалых зданиях на больших участках земли с размытым владением. Это пример «трагедии антиобщин» — когда у слишком большого количества субъектов есть неограниченные права на ресурс, и это делает невозможным принятие общего решения. Проблема состоит в том, что собственниками квартир в здании могут быть люди с очень разным уровнем доходов. Зачастую многие из них — пенсионеры, которые будут противостоять любым попыткам сделать затратный ремонт или изменить назначение здания.

Люди, живущие в старых жилых кварталах на окраинах, не осознают всех затрат на свое жилье, которые включают отложенное обслуживание, коммунальные услуги и транспорт

Во-вторых, транспорт и инфраструктура в России остаются до определенной степени субсидируемой сферой. Кроме того, многие жилые здания давно выработали свой ресурс. Проще говоря, люди, живущие в старых жилых кварталах на окраинах, не осознают всех затрат на свое жилье, которые включают отложенное обслуживание, коммунальные услуги и транспорт. Если бы они их осознавали, то захотели бы переехать. Поскольку этого не происходит, здания продолжают ветшать, ресурсы используются нерационально, и использование земель меняется очень медленно.

Роберт Бакли, старший научный сотрудник магистерской программы «Международные отношения» в университете The New School, США

Екатерина Орешкина

Негативные последствия

Неспособность договориться приводит к таким проблемам, как невозможность изменить назначение более удобных участков, пустые участки на периферии, новая застройка вместо перепрофилирования площадей и низкая мобильность между городами. А главное, она приводит к дефициту земли под жилую застройку, поскольку существующие не оптимально использующиеся участки сложно перепрофилировать. В итоге цены растут, и жилье становится труднодоступным для людей. Люди не могут позволить себе переехать куда-то, где производительность выше. Следовательно, замедляется экономический рост, и страдает экономика страны.

Для перехода к рыночному пространственному распределению необходимы инициативы по «увеличению уклона» градиентов, сглаживанию «могулов» и уничтожению положительного градиента.

Есть несколько способов это сделать, преодолев «трагедию антиобщин». Решения, предложенные профессором Бакли, включают:

• снижение необходимого количества участников переговоров по использованию зданий, по крайней мере на некоторых территориях;
• стимулирование строительства многоквартирных зданий под аренду;
• введение налога на землю для увеличения затрат, связанных с затягиванием переговоров; решение вопроса с субсидиями на транспорт и инфраструктуру.

Но использование всех этих методов затруднено из-за негомогенного состава населения в многоквартирных домах.