Плагиат в дизайне

4 июня в московском клубе «Завтра» отделение дизайна НИУ ВШЭ и информационно-политический канал «Полит.ру» провели открытую дискуссию на тему «Плагиат в дизайне».

Что такое плагиат? Как происходит процесс заимствования «чужого»? На эти, казалось бы, несложные вопросы пытались ответить сами дизайнеры, собравшиеся за круглым столом. Плагиат — это, по сути, воровство, умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства или изобретения. С одной стороны, вроде все понятно, однако, как оказалось, определить, где заканчивается «цитирование» и начинается собственно плагиат — дело не такое простое.

Как считает Егор Ларичев, историк искусства и архитектуры, журналист, эксперт, сотрудничающий с Проектно-учебной лабораторией дизайна НИУ ВШЭ, проиллюстрировавший примеры прямых заимствований чужих образов на плакатах советской эпохи, «законом об авторском праве охраняется форма исполнения, а не идея». А вот где пролегает грань между формой и идеей, участники дискуссии назвали «тонким вопросом».

Дизайнер и эксперт в области брендинга и визуальных коммуникаций Павел Родькин считает, что проблема плагиата состоит из двух неравных составляющих. Первая — когда речь идет о «вульгарном» плагиате, то есть о прямом плагиате, связанном с непрофессионализмом либо мошенничеством дизайнеров и художников. Ко второй, большей, части относится использование схожих стилистических и пластических решений, распространенных трендов и универсальных форм разработчиками, в профессионализме которых сомневаться не приходится. И если с первой частью все понятно, то вот вторая вызывает у дизайнерского сообщества много споров. Можно ли, например, логотип Болгарии, который обвинили в плагиате за схожие стилистические решения с ребрендингом Киргизии, действительно к нему относить? Ведь в свою очередь эмблему Киргизии можно считать репликой фирменного знака компании «Unilever». «Сомнительная» история произошла и с логотипом Парка имени Горького, в этом изображении блогеры тоже усмотрели плагиат. Основной прием в разработке фирменного стиля парка — размещение букв с изобразительными элементами — явно не новое художественное решение.

Плагиат — это, по сути, воровство, умышленное присвоение авторства чужого произведения искусства или изобретения. С одной стороны, вроде все понятно, однако, как оказалось, определить, где заканчивается «цитирование» и начинается собственно плагиат — дело не такое простое.

Чтобы внести хоть какую-то ясность в поставленные вопросы дизайнеры договорились разделять понятия: 1) плагиат — грубое воровство чужих решений и присвоение авторства, 2) переработка исходного материала как самостоятельный объект творчества и 3) копирование — точное повторение раннее созданного, без претензии на собственное авторство.

Разобравшись с определениями, аудитория задумалась над тем, каким должно быть отношение к плагиату. Если считать, что это вопрос сугубо юридический, тогда, возможно, следует ужесточать закон об авторском праве. Если же дело это носит по большей части этический характер, тогда это «частное дело» — вся ответственность лежит на совести конкретного человека.

Арсений Мещеряков, заведующий Лабораторией дизайна НИУ ВШЭ, напомнил, что с юридической точки зрения копирование предметов, авторство которых не установлено, незаконным быть не может. Также любое авторское право прекращает действовать через 70 лет после смерти автора (если образцы творчества запатентованы). Регистрация товарного знака, в этом смысле, тоже разновидность патента. Все, что лежит за гранью перечисленного, как считает Арсений Мещеряков, — относится исключительно к моральной стороне вопроса. Эту точку зрения поддержал Егор Ларичев, сказав, что проблемы, связанные с плагиатом, нужно решать при помощи профессиональной дискуссии, а не в судах. Поговорить не про законы, а про профессию предложила и Мария Привалова, независимый продюсер и куратор.

Виктор Меламед, иллюстратор журнала «Rolling Stone» и преподаватель коснулся проблем обучения начинающих дизайнеров. Как преподаватель Виктор столкнулся с проблемой фобии плагиата у молодых дизайнеров. Ребята не хотят изучать опыт прошлого из-за боязни повториться, в результате возникает обратный эффект. «Ни в системе образования, ни в профессиональном сообществе не отработаны методы осмысления «чужого» материала. Как результат — мир наблюдает множество вторичных вещей», — считает художник.

Как бы то ни было, все участники круглого стола сошлись в одном — у профессионального сообщества на сегодняшний день нет социального института, который бы формировал общественное мнение и на который мог бы опереться в случае обнаружения плагиата, в том числе, заказчик художественной работы.

 

Анастасия Чумак, новостная служба портала ВШЭ