Права человека: как предотвратить вытеснение людей из сферы творчества

© iStock

Искусственный интеллект составляет реальную конкуренцию человеку в создании результатов интеллектуальной деятельности. Массовое использование ИИ приводит к тому, что права автора-человека защищать все труднее. Необходимо корректировать законодательство, уверены эксперты Института права цифровой среды ВШЭ, подготовившие доклад «Проблема машинного творчества в системе права: регулирование создания и использования результатов интеллектуальной деятельности с применением искусственного интеллекта. Зарубежный опыт и российские перспективы».

Авторы доклада проанализировали проблемы, возникающие из-за применения искусственного интеллекта (ИИ) в разработке и производстве интеллектуальной собственности. По их оценке, в результате рождаются многие правовые и моральные проблемы, требующие нестандартных решений, в частности, сочетания инструментов авторского и смежного права.

Опыт последних лет показал, что искусственный интеллект способен успешно конкурировать с человеком в создании продуктов интеллектуальной деятельности. Очевидно, что обойтись без применения сложных вычислительных систем сегодня невозможно, однако массовое использование ИИ создает угрозу вытеснения человека из сферы творческой деятельности и создания на рынке интеллектуальной собственности новых монополий теми, кто создает и использует ИИ. При массовой разработке расходы на создание одного произведения с применением ИИ оказываются ниже, чем при работе человека. Искусственный интеллект может создавать огромное количество произведений, и творчество человека затеряется в массе работ, созданных ИИ, в результате само понятие творчества девальвируется.  Поэтому использование ИИ в создании интеллектуальной собственности нередко маскируется. В результате возрастают реальные риски, формируются угрозы для бизнеса и для общества, ослабевают стимулы для совершенствования новых технологий.

Без регулирования этого ресурса цифровой экономики, сложность закрепления права на результаты работы приводит к тому, что разработчика и пользователя невозможно защитить, защита авторов-людей становится менее надежной. В итоге отечественные системы искусственного интеллекта отстают в развитии от зарубежных аналогов.

Ни законодательство, ни судебная практика не готовы к признанию самостоятельных прав искусственного интеллекта на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые с его участием

Введение подобной новеллы означало бы коренной пересмотр действующих принципов регулирования интеллектуальной собственности. Одновременно это повлекло бы значительные изменения в гражданском праве, поскольку речь идет о введении новой категории субъекта, принципиально отличающегося от существующих. Очевидно, что серьезные реформы в этой сфере возможны только при наличии серьезных экономических и моральных обоснований.

Единый подход к урегулированию отношений, возникающих в следствии создания интеллектуальной собственности искусственным интеллектом, пока не выработан. Точки зрения варьируются от признания право субъектности самого ИИ до полного лишения охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных с его использованием. Между тем, если принять недостаточно проработанный закон, будут создаваться новые проблемы на пути развития цифровой экономики.

Необходимо разграничить результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием ИИ, с результатами, созданными непосредственно искусственным интеллектом, уверены авторы доклада. 

В первом случае достаточно действующего регулирования, во втором — потребуются корректировки законодательства. Однако разграничение этих категорий — сложная задача, поскольку непросто определить степень участия человека в создании результата интеллектуальной деятельности. Не исключено появление «серой зоны», суды будут испытывать сложности в определении правообладателя и порядка использования его работ.

Развитие технологий и происходящие реформы законодательства, в частности, использование механизмов фиксации прав и распоряжения ими в системах, основанных на технологии блокчейна, введение понятия смарт-контрактов и других, показывают, что изменения регулирования в сфере распоряжения правами требуют качественной доктринальной проработки.

Авторы доклада предлагают внести в действующее законодательство ряд поправок.

Предлагается ввести в перечень случаев свободного использования воспроизведение и переработку объектов авторского произведения и баз данных только для автоматизированного анализа

Так, чтобы исключить возможность использования этих объектов в других целях. И при этом ввести обязанность удалить копию.  Это позволит разработчикам эффективно обучать созданный ими искусственный интеллект на большом количестве релевантных примеров, полагают авторы. Без такого изъятия в сфере авторского права российские разработчики искусственного интеллекта окажутся в заведомо худшем положении по сравнению со своими зарубежными конкурентами. 

Кроме того, предлагается предоставлять лицам, организовавшим создание результата интеллектуальной деятельности с использованием ИИ, самостоятельные права на ограниченный срок. Например, на период от 25 до 50 лет. Ориентиром для модели такого права может быть использован вариант исключительного права изготовителя фонограммы, базы данных или публикатора.  Такая модель обеспечит права того, кто организует создание новых результатов интеллектуальной деятельности. В то же время автор-человек получит преимущество, его исключительное право будет действовать дольше. Кроме того, при такой модели не умаляются права физического лица, принимавшего участие в создании результата интеллектуальной деятельности.

Также важно, чтобы права правообладателя не приравнивались к правам автора, для чего, полагают авторы доклада, оптимально применить смежные права. Гибкость модели смежных прав позволит обеспечить интересы разработчиков искусственного интеллекта, авторов-людей.

Читать доклад